El máximo órgano judicial del estado permite que el caso salte a la corte de apelaciones
Trenton Sperry
La Corte Suprema de Colorado anunció el 1 de julio que escuchará los argumentos en la apelación del fallo de un juez de distrito de Weld de que la Junta de Comisionados del Condado de Weld violó la ley estatal durante la redistribución de distritos de sus propios asientos.
La noticia, reportada por primera vez por Colorado Politics, significa que el máximo organismo judicial del estado ha permitido que el caso salte a la Corte de Apelaciones de Colorado. Según los informes de Colorado Politics:
Reconociendo que es probable que el condado de Weld no tenga tiempo suficiente para dibujar adecuadamente los distritos de su comisión, (el juez del Tribunal de Distrito de Weld, Todd) Taylor (en su orden del 1 de marzo) permitió que la junta usara su mapa anterior a 2023 por ahora. El condado y los demandantes presentaron apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones, pero el 7 de junio, los demandantes solicitaron a la Corte Suprema que organizara una intervención inusual y escuchara inmediatamente el caso en sí.
La Liga de Mujeres Votantes del Condado de Greeley y Weld y la Coalición Latina del Condado de Weld, así como las votantes Barbara Whinery y Stacy Suniga) argumentaron que el proceso normal de apelación probablemente no produciría una respuesta final a tiempo para las elecciones del condado de 2026 y, mientras tanto, el Condado de Weld ha afirmado que no necesita dibujar nuevos mapas hasta 2033. después del próximo censo. La Oficina del Procurador General de Colorado presentó un escrito en apoyo de la intervención de la Corte Suprema.
La Corte Suprema considerará cinco cuestiones:
- Si Taylor se equivocó al decidir una ley estatal con respecto a los distritos de comisionados «implica un derecho privado de acción»;
- Si Taylor se equivocó al decidir que las organizaciones y los votantes tenían derecho a demandar al condado;
- Si Taylor se equivocó al decidir que la ley estatal antes mencionada se aplica a un condado autónomo «con una carta constitutiva contradictoria»;
- Si Taylor se equivocó al decidir que no hay conflicto entre la carta de Weld y la ley estatal;
- Y si los tribunales deben ordenar a los comisionados de Weld que rehagan su proceso de redistribución de distritos para que cumpla con la ley estatal.
¿Es esto una buena o mala noticia?
Sin duda, es una buena noticia para los residentes de Weld que valoran la conveniencia y el estado de derecho. Le debemos al Fiscal General Phil Weiser algunas gracias por continuar apoyando este esfuerzo, y la Corte Suprema hizo bien en permitir que este caso saltara a la corte de apelaciones para que estas preguntas puedan resolverse más rápidamente.
En cuanto a si esa decisión es un mal augurio para los comisionados de Weld, es difícil decirlo. La ley estatal permite que la Corte Suprema se haga cargo de los casos pendientes ante el tribunal de apelaciones bajo tres condiciones:
- El caso involucra una cuestión que la Corte Suprema aún no ha decidido o si el resultado anularía una decisión previa de la Corte Suprema;
- Se le pide a la corte de apelaciones que decida una cuestión estatal «importante» que aún no ha sido determinada, pero que probablemente debería ser determinada por la Corte Suprema;
- O si el caso es tan importante para el público que justifica un fallo rápido de la Corte Suprema.
Es posible que la Corte Suprema crea que el caso de redistribución de distritos del comisionado Weld cae en más de uno de esos escenarios, por lo que es difícil leer las hojas de té aquí.
Dicho esto, mi dinero sigue estando en los grupos y votantes que presentaron la demanda. Los comisionados de Weld se han avergonzado a sí mismos al ignorar tan descaradamente la ley estatal, y creo que jueces tan experimentados se verían en apuros para dictaminar de alguna manera que los gobiernos de los condados pueden anular la ley estatal solo porque les da la gana y luego lavarse las manos del asunto durante una década.
¿A qué escaños afecta esto?
La pregunta sobre la redistribución de distritos se aplica solo a los comisionados que representan distritos, lo que significa que los comisionados generales Kevin Ross de Eaton y Perry Buck de Greeley, ambos republicanos, no se verían afectados por ningún fallo futuro. Sin embargo, cualquier fallo afectaría a los tres distritos actualmente en manos de los republicanos Mike Freeman de Ault (quien tiene un mandato limitado), Scott James de Johnstown y Lori Saine de Dacono.
Freeman será reemplazado en el Distrito 1 por el republicano Jason Maxey de Gill, quien se postula sin oposición para el escaño este año.
Saine será reemplazada en el Distrito 3 por la republicana Lynette «Kilpatrick» Peppler de LaSalle, quien se postula sin oposición para el escaño este año. Saine optó por desafiar a Buck por un escaño general este año, y se quedó muy corta en las primarias republicanas de junio. Peppler derrotó a Adrienne Sandoval en las primarias republicanas de junio.
James está en su segundo mandato en el Distrito 2, que concluye a finales de 2026
¿Qué sigue?
Aún no está claro cuándo la Corte Suprema de Colorado escuchará este caso. Sin embargo, el sitio web del tribunal enumera las siguientes fechas para los argumentos orales durante su período 2024-25:
- 24 de septiembre
- Del 22 al 24 de octubre
- 19 y 20 de noviembre
- 11 de diciembre
- 14-15 de enero
- 11 y 12 de febrero
- 11 y 12 de marzo
- 8 y 9 de abril
- Del 13 al 15 de mayo
- 24 y 25 de junio
Incluso después de que se lleven a cabo los argumentos orales, es probable que pasen meses antes de que la Corte Suprema se pronuncie sobre el asunto. Sin embargo, podemos consolarnos con el hecho de que el tribunal aparentemente se dejó llevar por la noción de que estas cuestiones deben resolverse antes de las elecciones de 2025, a más tardar.